Logo Nuoto.Com
OL Olympialex |   / Rubriche  / Diritto in Acqua

Reminiscenze 

Una riflessione sulle FAQ, a firma dell'Avvocato Cristina Varano, Olympialex

pexels-heart-rules-711187-e1620809477772.jpg
pexels-heart-rules-711187

Leggo lo sfogo, l’amarezza, forse lo stupore triste di chi, attonito, si chiede perché e da chi vengano assunte decisioni importanti per gli operatori del settore natatorio, nel silenzio e nell’indifferenza generale aggiungo.

Non ho risposte, piuttosto altri quesiti.

Un’altra delle ‘wh questions’ , la sesta: how cioè come?

La decisione della chiusura delle piscine è stata assunta a suo tempo sulla scorta di non meglio precisati dati scientifici, inconfutabili poiché sconosciuti.

A tutt’oggi, nel carnevale di Rio in cui si attarda chi vive la stagione del ‘liberi (quasi) tutti’, il fondamento scientifico da cui scaturiscono le famose risposte alle tormentate domande resta oscuro.

Ma lo strumento, forse, almeno quello, può essere comprensibile.

Tornano alla mente le categorie e le nomenclature dei tempi dell’università sui poteri pubblici, la loro divisione ... quelle nozioni che all’inizio impari per poi acquisirle fino a darle per scontate.

E certo che declinare le funzioni dello stato è impegno che dalla Grecia classica ha occupato i più esimi filosofi e pensatori fino alla elaborazione moderna, a metà del 1700, della teoria della separazione dei poteri di Montesquieu.

Oggi siamo talmente abituati all’idea che legislativo, esecutivo e giudiziario siano i tre pilastri, separati, che reggono l’edificio dello Stato, che pensare la cosa pubblica senza uno dei tre sembra assurdo. Così come immaginare un pilastro ibrido, che un po’ amministri un po’ legiferi, per esempio.

Infatti quando accade (e accade) in nome di principi generalissimi, esigenze superiori, criteri interpretativi che si dipanano senza limite, dopo un primo sbigottimento della platea, restano poche voci, autorevolissime, a dubitare della legittimità di tali atti.

Esemplificando: siamo stati soggetti alle regole dei DPCM, atti autonomi del Presidente del Consiglio dei Ministri, concertati coi Ministri, di fattura governativa quindi, che hanno limitato fortemente finanche libertà costituzionalmente garantite, in nome dell’emergenza pandemica per la tutela della salute pubblica (rimediando ad hoc con il principio della riserva di legge).

L’innesto tra il potere esecutivo proprio del Governo, che amministra, e quello legislativo proprio del Parlamento, che decide e indirizza la vita dello Stato, era evidente.

Poi il cambio di passo, l’abbandono del dubbio strumento del DPCM e la scelta del Decreto Legge, con il carattere dell’urgenza, ma con le garanzie del passaggio (successivo, vero, ma effettivo) per le camere parlamentari.

Ma la normazione rimane sintetica in alcuni passaggi, ha bisogno di essere interpretata e quindi ecco le FAQ!!

Le FAQ, di cui si è già detto* in questa sede, che, a onor del vero, più che interpretare la legge, inesorabilmente la interpolano, la orientano, spingendosi fino a integrarla!

Accade quindi che il potere esecutivo - le FAQ sono di matrice governativa - che è uscito dalla porta insieme ai DPCM, improvvisamente rientra dalla finestra attraverso le imprescindibili FAQ.

E se l’anteprima, data per certa, aveva fatto sperare in una riapertura delle piscine indoor, le FAQ effettivamente pubblicate hanno dissipato ogni dubbio: si resta chiusi in quanto impianti non ‘a secco’ (!).

Le vasche restano vuote e silenziose così come restano silenti le voci autorevoli che avevano dubitato dello strumento del DPCM.

Nessuno nota, nessuno lamenta, se non il settore stesso.

Sempre tra le reminiscenze, ritrovo il vecchio brocardo ‘Ubi lex voluit dixit ubi noluit tacuit’: dove la legge ha voluto ha detto, dove non ha voluto ha taciuto.

Qui il testo di legge non ha detto, quindi non ha voluto.

Qualcun altro ha detto, però, quindi qualcun altro ha voluto.

Non sappiamo chi o perché.

Sappiamo solo come.

Cristina Varano, Avvocata del Foro di Roma; esperta di giustizia sportiva; Procuratrice Federale FIJLKAM/FIPE

Foto © Heart Rules

*vedi articolo del 7 maggio u.s.

ARTICOLI CORRELATI

https://www.nuoto.com/2021/05/07/apparizioni-sullascena-riaprire-si-puo-il-commento-di-olympialex/

ENTRA NEL NOSTRO CANALE TELEGRAM PER AVERE COSTANTI AGGIORNAMENTI

UNISCITI

NON PERDERTI NESSUNA NOTIZIA SUL NUOTO ISCRIVITI ALLA NOSTRA NEWSLETTER

Condividi

Diritto in Acqua

La WADA, ruolo e limiti: considerazioni alla luce della pubblicazione del Report Cottier

chi.jpg

Diritto in Acqua

Vincolo sportivo e premio di formazione tecnica: cosa aspettarci

iStock-825910558-e1718010817397.jpg

Diritto in Acqua

Lavoro sportivo e nuove prospettive: i dipendenti pubblici

iStock-1334046740-e1707216874897.jpg

Diritto in Acqua

Riflessioni aperte sugli atleti transgender e il nuoto in acque libere

20220520_GSca_SG01494.jpg

Diritto in Acqua

Vincolo sportivo e nulla osta – stato dell’arte in vista della stagione 2023/2024

20200811_GSCA_7HP0710.jpg

Diritto in Acqua

Due facce della stessa medaglia

20210624_GSca_FE39585-e1673688486512.jpg

Diritto in Acqua

Tutela sanitaria e sport: semplice burocrazia o effettiva garanzia per gli atleti?

20220828_Pietralata_GS15962.jpg

Diritto in Acqua

Nuoto: alla ricerca del difficile equilibrio tra inclusività e parità di condizioni

Lia-Thomas.001.jpeg

Diritto in Acqua

Lo strano caso delle donne e del Tevere nella storia del Circolo Canottieri Aniene

CCAniene-e1653376181810.jpg

Diritto in Acqua

Sun Yang: arrivederci a Maggio 2024...

20150805_AMas_YANG-Sun_DSC_9966-e1648564677951.jpg

Diritto in Acqua

Sport, sponsor e guerra. Il caso di Evgeny Rylov

20210730_GSca_TY42322-e1648230209696.jpg

Diritto in Acqua

Neverending story: Sun Yang, ci risiamo

20150802_AMas_YANG-Sun_DSC_9198-e1640790605560.jpg

Diritto in Acqua

Piscine, green pass e super green pass

greenpass.002.jpeg

Diritto in Acqua

La macchina del tempo

pexels-jan-van-der-wolf-9953660-e1635168450160.jpg